Moderne Paradigmen zur Erkennung und Behandlung von Prostatakrebs

Jul 21, 2023

Australien hat weltweit die höchste Inzidenz von Prostatakrebs,1 wobei etwa jeder sechste Mann im Alter von 85 Jahren diagnostiziert wird. Derzeit liegt die 5-Jahres-Überlebensrate bei Prostatakrebs in Australien bei 96 %, was einer deutlichen Verbesserung gegenüber 60 % in den letzten 30 Jahren entspricht.2

Technologische Fortschritte haben in Australien einen Paradigmenwechsel beim Verständnis, der Erkennung und Behandlung von Prostatakrebs eingeläutet, der von der Übererkennung und Überbehandlung hin zum Einsatz hochentwickelter Erkennungs- und Behandlungsmethoden mit Schwerpunkt auf Schadensminimierung führt. Dadurch gibt es weniger unnötige Biopsien, sicherere Biopsieerfahrungen und eine höhere Wahrscheinlichkeit einer aktiven Überwachung bei Krankheiten mit geringem und mittlerem Risiko, wodurch Schäden reduziert werden.

Jüngste Forschung und technologische Fortschritte haben sich mit dem Fortschreiten der Krankheit in verschiedenen Risikogruppen befasst.3,4 Die multimodale Früherkennung mit Serum-Prostata-spezifischem Antigen (PSA) und multiparametrischer Magnetresonanztomographie (mpMRT) hat die Notwendigkeit einer Biopsie durch einen transperinealen Ansatz reduziert Senkung der postoperativen Sepsisraten. Eine genauere Stadieneinstufung mit Positronenemissionstomographie/Computertomographie (PET/CT) des Prostataspezifischen Membranantigens (PSMA) vermeidet vergebliche lokale Eingriffe, und die Behandlungsmöglichkeiten für lokalisierte Erkrankungen umfassen jetzt eine aktive Überwachung, die Schäden wie Inkontinenz, erektile Dysfunktion und Strahlenzystitis reduziert und Proktitis. Patientenmerkmale, einschließlich Symptomprofil, Komorbiditäten und Lebensstil, stehen bei der Entscheidung über eine individuelle Behandlung im Mittelpunkt.5,6,7 Aufbauend auf einer im Jahr 2020 veröffentlichten Übersicht7 betont dieser Artikel die anhaltende Notwendigkeit eines Screenings mit PSA als kritischem Risiko ‐Bewertungstool, das hervorhebt, dass PSA zu einem Triage-Tool für mpMRT und mpMRI zu einem Triage-Test vor der Biopsie geworden ist. In dieser Übersicht werden die neuesten Erkenntnisse zur PSMA-PET/CT zur Stadieneinteilung von Prostatakrebs untersucht und die beste evidenzbasierte Behandlung von lokalisiertem und fortgeschrittenem Prostatakrebs behandelt. Es behandelt und fasst aktuelle Aktualisierungen der Prostatakrebs-Screening- und -Management-Forschung zusammen und konzentriert sich auf die Schadensminimierung. Wir durchsuchten die Online-Datenbanken PubMed, Google Scholar und die Cochrane Library mit Schwerpunkt auf prospektiven multizentrischen Studien, die zwischen 2018 und 2022 veröffentlicht wurden. Wir sammelten lokale und internationale Leitlinien, veröffentlichte Daten und Expertenbewertungen.

Das Bevölkerungs-Screening auf Prostatakrebs ist seit der Einführung des durch den Medicare Benefits Schedule (MBS) subventionierten PSA-Tests im Jahr 1989 weiterhin umstritten. Obwohl das Screening mit PSA und die digitale rektale Untersuchung (DRE) weiterhin von entscheidender Bedeutung für die Risikobewertung und Ersterkennung sind,5,8 Übererkennung und Überbehandlungen wurden durch verbesserte diagnostische Wege und gezieltes Targeting durch Magnetresonanztomographie (MRT) gemildert.5 Australien ist ein Vorreiter bei der Verwendung von mpMRT und PSMA-PET/CT und profitiert erheblich von staatlichen Erstattungen. Die Bundesfinanzierung für die Prostata-MRT hat den Zugang zu leitlinienbasierter Versorgung für Männer verbessert, die in der Region oder in sozioökonomisch schwachen Gebieten leben.9

Der Übergang von der transrektalen Ultraschall (TRUS)-gesteuerten Prostatabiopsie mit 10 zu 12 Kernen hin zur gezielten MRT-Targetierung plus systematischer transperinealer Prostatabiopsie hat zu sichereren Biopsieverfahren geführt und die Diagnostik und Genauigkeit verbessert5 (Kasten 1). Nach der Biopsie hat sich die Stadieneinteilung von Prostatakrebs von konventioneller CT und Knochenscan auf die Verwendung von PSMA-PET/CT verlagert, was eine Unterscheidung der Diagnose von lokalisiertem Prostatakrebs (wenn der Krebs auf die Prostata beschränkt ist) bis hin zu fortgeschrittenem Prostatakrebs (wenn er sich ausbreitet) ermöglicht gesehen in Lymphknoten oder anderen Organen).

Das PSA-Screening ist nach wie vor ein wichtiges Instrument zur Risikobewertung bei der Triagierung ausgewählter Männer zur weiteren Untersuchung, es wird jedoch weder empfohlen noch routinemäßig bei allen asymptomatischen Männern durchgeführt.5,6 Eine fundierte Entscheidungsfindung ist unter Berücksichtigung von Alter, Lebenserwartung und Risikofaktoren unerlässlich. einschließlich Familienanamnese.5 Bei unsachgemäßer Anwendung kann das PSA-Screening zu übermäßigen Eingriffen führen, da die Werte bei gutartigen Erkrankungen (einschließlich gutartiger Prostatahyperplasie, Prostatitis, Manipulation der Prostata) ansteigen können, was möglicherweise zu unnötigen Biopsien und Überbehandlungen führt, wenn alle Krebsarten aktiv sind behandelt.5

Die Daten der European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer (ERSPC) ergaben nach 16 Jahren Nachbeobachtung, dass 570 Männer ein PSA-Screening benötigen würden, um einen durch Prostatakrebs bedingten Todesfall zu verhindern, ähnliche Zahlen wie bei Brustkrebs-Screeningprogrammen mit Mammographie.14 Die erweiterte 22-Jahres-Follow-up-Studie zur randomisierten Prostatakrebs-Früherkennung in Göteborg – einer der Zweige der ERSPC-Studie – ergab eine verringerte Überdiagnoserate mit einer drastisch verringerten Anzahl von Diagnosen (neun Männer) und einer relativen Verringerung des Risikos für Prostatakrebs Sterblichkeit von 41 %.15 Es war klar, dass Männer eine Lebenserwartung von mindestens 7–10 Jahren haben mussten, um diese Überlebensvorteile zu erreichen, da sich die Überlebenskurven bis zu diesem Zeitpunkt direkt überlappten. Die in den USA durchgeführte Studie zur Früherkennung von Prostata-, Lungen-, Darm- und Eierstockkrebs (PLCO) (19 Jahre Follow-up) steht im Gegensatz zur ERSPC, bei der Männer randomisiert zwischen dem Interventionsarm (jährliches PSA-Screening über 6 Jahre und jährlicher DRE) ausgewählt wurden für 4 Jahre) und der Kontrollgruppe. Die PLCO-Studie ergab keinen Rückgang der Prostatakrebssterblichkeit zwischen den Gruppen.16 Leider kam es in dieser Studie zu einer weit verbreiteten Screening-Kontamination im Kontrollarm (einer Gruppe, die angeblich nicht gescreent wurde), wobei 46 % vor der Aufnahme ein PSA-Screening durchführten und bis zu 47,5 % während der gesamten Studie Dies macht es schwierig, den Schluss zu ziehen, dass das Prostatakrebs-Screening keinen Überlebensvorteil bringt, da opportunistische Tests mit einem formellen Screening-Programm verglichen werden.16

Vom Australian National Health and Medical Research Council (NHMRC) genehmigte Richtlinien empfehlen, dass gut informierte Männer im Alter von 50 bis 69 Jahren alle zwei Jahre ein PSA-Screening durchführen lassen und weitere Untersuchungen durchführen, wenn der Gesamt-PSA-Wert > 3,0 ng/ml beträgt.6 Ein früheres Screening wird empfohlen für Männer mit erhöhtem Risiko, einschließlich signifikanter Familienanamnese.8 Diese Empfehlungen stehen im Einklang mit internationalen Leitlinien5,17,18 (Kasten 2), die weiterhin im Widerspruch zum Red Book des Royal Australian College of General Practitioners (RACGP) stehen, das besagt, dass weder DRE Bei asymptomatischen Männern werden auch keine PSA-Tests empfohlen, es sei denn, dies wird nach einer Diskussion über Testrisiken und -vorteile verlangt.19 Angesichts der Tatsache, dass Allgemeinmediziner häufig PSA-Tests anordnen und die RACGP die NHMRC-Richtlinien befürwortet hat, ist es zwingend erforderlich, dass die RACGP das Red Book aktualisiert, damit es mit diesen übereinstimmt aktuelle Leitlinien und Studien, da veraltete Ratschläge Verwirrung stiften. Australische Männer sollten einem angemessenen PSA-Screening unterzogen werden, um Krankheiten in einem frühen Stadium zu erkennen, zu behandeln und zu überwachen und so eine späte Diagnose mit schlechterer Prognose zu verhindern.

Die Einführung der mpMRT hat die Diagnose von Prostatakrebs revolutioniert und ist nun als Triage-Test vor der Biopsie zum Standard geworden, und das PSA-Screening ist größtenteils zu einem Triage-Instrument für die mpMRT geworden. Diese Art von Scan reduziert die Notwendigkeit einer Biopsie, wenn bösartige Läsionen negativ ausfallen.5,20 In Australien können seit der Aufnahme der MRT in die MBS im Jahr 2018 Männer, die die Kriterien erfüllen, ohne Selbstbeteiligung auf die MRT zugreifen.21 Richtlinien jetzt Beziehen Sie die MRT in den Diagnoseweg ein,5 und mpMRT ist im Untersuchungsweg für Prostatakrebs kosteneffektiv.22 Derzeit wird in Australien die mpMRT nach einer DRE mit Verdacht auf Prostatakrebs durchgeführt, wenn:

mpMRT wird auch für Männer unter aktiver Überwachung staatlich gefördert und muss von Urologen oder Strahlen- oder medizinischen Onkologen für die MBS-Finanzierung beantragt werden.21

Die European Association of Urology (EAU) empfiehlt eine mpMRT vor einer Prostatabiopsie bei biopsienaiven Männern. Bei positivem Ergebnis (Prostate Imaging Reporting and Data System [PI-RADS] ≥ 3)23 sollte eine gezielte Biopsie (der Indexläsion) erfolgen ) und systematische Probenbiopsie.5,18 Die EAU befürwortet die Überlegung, eine Biopsie nach negativen MRT-Ergebnissen (PI-RADS ≤ 2) mit geringem klinischen Verdacht und einer gemeinsamen Entscheidungsfindung mit dem Patienten auszulassen.5,24 Wenn der klinische Verdacht weiterhin besteht, wird vorher eine mpMRT empfohlen Wiederholungsbiopsie, wobei nach einem negativen mpMRT eine systematische Biopsie und nach einem positiven mpMRT nur eine gezielte Biopsie durchgeführt wird.5

Die PROMIS-Studie unterstützte mpMRT im diagnostischen Weg und lieferte Beweise für die diagnostische Genauigkeit von mpMRT bei biopsienaiven Patienten.25 Die mpMRT-gezielte Biopsie zeigte eine höhere Sensitivität (87 %) im Vergleich zur TRUS-gesteuerten Biopsie (60 %) und eine höhere negative Vorhersage Wert (72 % vs. 65 %) zur Erkennung von Gleason-Score 3 + 4 Prostatakrebs und höher. 27 % der Patienten mit negativem mpMRT hätten möglicherweise eine Biopsie vermeiden können.25 Ein negatives mpMRT allein reicht derzeit nicht aus, um auf eine Prostatabiopsie zu verzichten,26 es sei denn, die Patienten sind bereit, eine Falsch-Negativ-Rate von 5–10 % zu akzeptieren. Ebenso kann eine positive mpMRT allein eine Biopsie derzeit nicht ersetzen.25

Die PRECISION-Studie ergab, dass mpMRT mit oder ohne gezielte Biopsie im Vergleich zur Standardbiopsie ohne mpMRT zu weniger unnötigen Biopsien und zur Identifizierung von klinisch signifikanterem Prostatakrebs und weniger klinisch unbedeutenden Krebsarten führte, wobei weniger Biopsiekerne entnommen wurden.27 28 % der Männer (im Untersuchungsarm) ohne verdächtige Läsion im mpMRT konnten eine Biopsie vermeiden. Durch eine gezielte mpMRT-Biopsie wurde bei 38 % der Patienten ein klinisch signifikanter Prostatakrebs diagnostiziert, verglichen mit 28 % bei der TRUS-gesteuerten Biopsie.27

Ein standardisiertes Berichtssystem, das PI-RADS, wurde 2012 eingeführt und 2014 aktualisiert.23,28 Dies hat die Berichterstattung über Prostata-mpMRT bei der Bestimmung der klinischen Signifikanz verbessert23 (Kasten 3).

PSMA-PET/CT könnte auch bei der lokalen Erkennung und Einstufung von Prostatakrebs eine Rolle spielen. Der maximale standardisierte Aufnahmewert (SUVmax) ist ein Maß für die Traceraufnahme im Gewebe für die PET-Bildgebung. Ein höherer SUVmax bei PSMA-PET/CT war mit klinisch signifikantem Prostatakrebs (Gradgruppe 3–5 der International Society for Urological Pathology [ISUP]) bei Biopsie verbunden.30,31 Die Kombination aus PI-RADS-Score und PSMA-PET/CT-SUVmax ergab einen höheren Wert Sensitivität und negativer Vorhersagewert als individuell mit der Ergänzung von PSMA-PET/CT neben mpMRT.30 Die PRIMARY-Studie, eine kürzlich von Australien durchgeführte multizentrische Studie, untersuchte die Verwendung von PSMA-PET/CT im Becken bei der Diagnose intraprostatischer Malignität bei Männern mit mpMRT PI-RADS 2–5. In dieser Studie wurde festgestellt, dass die kombinierte Bildgebung mit mpMRT und PSMA-PET/CT den negativen Vorhersagewert (91 %) und die Sensitivität (97 %) für klinisch signifikanten Prostatakrebs verbesserte.13 Zukünftige Studien werden klären, ob bei Männern mit hohem klinischen Verdacht sicher auf eine Biopsie verzichtet werden kann klinisch signifikanter Prostatakrebs mit negativer kombinierter Bildgebung.13 Obwohl die PI-RADS-Bewertung seit langem für die MRT verwendet wird, haben neuere Forschungen zur Entwicklung eines standardisierten Berichtssystems für PSMA-PET/CT geführt, und die Forschung läuft noch.32,33 PSMA-PET/ Die CT eignet sich möglicherweise für Männer, die aufgrund von metallischen Fremdkörpern oder Implantaten kein mpMRT der Prostata haben können, da die Lokalisierung mit PSMA-PET/CT die Lokalisierung der Läsion bei der Biopsie unterstützen kann.

Die Verwendung einer transperinealen Prostatabiopsie anstelle einer TRUS-gesteuerten Biopsie hat ein verringertes Risiko für Sepsis und Krankenhauseinweisungen gezeigt, wobei die Krankenhauseinweisungsraten für die transperineale Prostatabiopsie 0–0,7 % im Vergleich zu 0,5–6,9 % für die TRUS-gesteuerte Biopsie betragen.34 Beide Ansätze haben eine akzeptable Genauigkeit für mpMRT-gezielte Biopsien.35

Die TRUS-gesteuerte Biopsie wird traditionell in Sprechzimmern oder ambulanten Einrichtungen unter örtlicher Betäubung durchgeführt, und die transperineale Prostatabiopsie wird im Allgemeinen unter Vollnarkose durchgeführt, was Zeit im Krankenhausaufenthalt erfordert.36 Es gibt Fortschritte in Richtung Lokalanästhesie für die transperineale Prostatabiopsie,36 mit aktuellen Erkenntnissen unterstützt die Bevorzugung des transperinealen gegenüber dem transrektalen Ansatz.5 In Australien wurde die MBS überarbeitet, um auf der Grundlage aktueller Erkenntnisse den Einsatz der transperinealen Prostatabiopsie gegenüber der TRUS-gesteuerten Biopsie zu fördern.37

Der Gleason-Score bleibt das empfohlene Bewertungssystem für Prostatakrebs-Biopsien und meldet das umfangreichste Muster plus das höchste Muster.5 Im Jahr 2014, um Verwirrung über den klinischen Unterschied zwischen den Gleason-Scores 3 + 4 = 7 und 4 + 3 = 7 zu reduzieren, und Um die Einstufung von Prostatakrebs mit der Einstufung anderer Karzinome in Einklang zu bringen, führte das ISUP Gradgruppen ein5,38 (Kasten 4).

Das ISUP empfahl kürzlich, das Vorliegen eines cribriformen Musters und/oder eines intraduktalen Karzinoms in die Standardberichterstattung einzubeziehen,39 was aufgrund der Korrelation mit fortgeschrittenem Stadium, Metastasierung und der daraus resultierenden insgesamt schlechten Prognose klinisch wichtig ist. Studien ergaben, dass Männer mit einem Gleason-Score 3 + 4 = 7 ohne cribriformes Muster eine ähnliche Prognose haben wie Männer mit einem Gleason-Score 3 + 3 = 6, und dass Männer mit cribriformem Muster nach radikaler Prostatektomie häufiger ein biochemisches Rezidiv oder ein höheres Strahlentherapieversagen hatten.40, 41

Früher waren die konventionelle CT und der Knochenscan der Goldstandard für die Stadieneinteilung von Prostatakrebs. Männer mit lokalisierter Erkrankung würden sich einer endgültigen Therapie unterziehen, entweder einer radikalen Prostatektomie oder einer Strahlentherapie. Trotz optimaler Behandlung erlitten jedoch bis zu 50 % der Männer mit lokalisiertem Hochrisiko-Prostatakrebs innerhalb von 5 Jahren ein biochemisches Rezidiv.42 Viele erhielten dann eine bildgebende Behandlung mit unzureichender Genauigkeit, um nicht lokalisierte Erkrankungen zu erkennen, und waren daher nicht vorteilhaft.43

Kürzlich haben australische Forscher die Rolle der PSMA-PET/CT für das Frühstadium von Prostatakrebs dargelegt. Eine herausragende Studie, die proPSMA-Studie, bewertete den Nutzen der PSMA-PET/CT im Vergleich zum Standard der konventionellen CT und des Knochenscans für das Primärstadium.44 In dieser prospektiven, randomisierten Phase-3-Studie an zehn australischen Zentren wurden nach dem Zufallsprinzip 302 Patienten mit Hochrisiko-Prostatakrebs einer Behandlung zugeteilt PSMA-PET/CT oder konventionelle CT und Knochenscan vor radikaler Prostatektomie. Die Forscher berichteten, dass die PSMA-PET/CT eine um 27 % höhere Genauigkeit aufwies als die herkömmliche Bildgebung (92 % vs. 65 %; P < 0,0001). PSMA-PET/CT hatte eine geringere Strahlenbelastung (8,2 mSv vs. 19,2 mSv; P < 0,001), eine geringere Rate zweifelhafter Befunde (7 % vs. 23 %) und insgesamt eine höhere Reporter-Übereinstimmung (κ = 0,87 für Knoten und κ = 0,88 für Fernmetastasen). Bezeichnenderweise veränderte die PSMA-PET/CT-Einstufung im Vorfeld die Behandlung bei 27 % der Männer in der PSMA-PET/CT-Gruppe, verglichen mit 5 % in der Gruppe mit konventioneller Bildgebung.44

Insgesamt liefert proPSMA überzeugende Beweise dafür, dass die PSMA-PET/CT eine höhere Genauigkeit bietet und die klinische Praxis bei neu diagnostiziertem Prostatakrebs besser informiert als die herkömmliche Bildgebung. Eine gesundheitsökonomische Untersuchung von proPSMA ergab, dass die PSMA-PET/CT hinsichtlich der Kosten überlegen war (1.140 USD bzw. 1.181 USD) und an die Kosten pro qualitätsbereinigtem Lebensjahr angepasst wurde. Darüber hinaus führte jede weitere mittels PSMA-PET/CT erkannte Metastasierung zu geschätzten Einsparungen von 428 US-Dollar durch die Vermeidung unnötiger Behandlungen.45 In Langzeit-Follow-up-Studien muss beurteilt werden, ob eine verbesserte Erkennung von De-novo-Metastasen, die bei der konventionellen Bildgebung übersehen wurden, das Überleben verbessert.

Die proPSMA-Studie war maßgeblich an den Leitlinien der EAU 2022 beteiligt, in denen anerkannt wurde, dass die PSMA-PET/CT eine genauere Modalität für die Stadieneinteilung von Prostatakrebs darstellt.5 Daraufhin kündigte die australische Bundesregierung an, dass die MBS die PSMA-PET/CT ab dem 1. Juli 2022 finanzieren werde. An unsere Wissen ist Australien das erste öffentliche Gesundheitssystem, das die PSMA-PET/CT-Bildgebung einführt. Patienten mit Prostatakrebs mit mittlerem bis hohem Risiko bei der Biopsie haben Anspruch auf eine staatlich finanzierte PSMA-PET/CT (Primärstadium) und ein erneutes Staging bei Patienten mit rezidivierendem Prostatakrebs (PSA-Persistenz/biochemisches Rezidiv). Es besteht die Hoffnung, dass diese nationale Finanzierungsinitiative Zugangsbarrieren beseitigen und PSMA-PET/CT von Forschungseinrichtungen in Großstädten auf die breitere Gemeinschaft übertragen wird.

Der Konsens für die Stratifizierung von Prostatakrebs folgt der ISUP-Einstufung,38 wobei die ISUP-Klassengruppe 1–2 ein geringes Risiko darstellt (bei Gleason-Score 4, Krankheit < 10 %) und die ISUP-Klassengruppe 3–5 ein mittleres bis hohes Risiko aufweist (Kasten 4). Die Beschreibung der lokalisierten Krankheit umfasst die ISUP-, PSA- und D'Amico-Risikostratifizierung mit Tumor-, Lymphknoten- und Metastasen-Stadieneinteilung (Kasten 5).46,47

In letzter Zeit kam es zu einer Abkehr von der Behandlung lokalisierter Erkrankungen mit geringem Risiko. Der Deskriptor „klinisch bedeutsam“ wird häufig für Prostatakrebs verwendet, der potenziell zu Morbidität oder Tod führen kann. Diese Unterscheidung ist für die Verhinderung einer Überbehandlung unerlässlich, da die meisten Prostatakrebserkrankungen mit geringem Risiko keiner Behandlung bedürfen und somit schädliche Nebenwirkungen vermieden werden.5 Typischerweise wird dieser weniger invasive Ansatz angewendet zur ISUP-Gradegruppe 1 und einigen ISUP-Gradegruppe 2 (Patienten mit < 10 % Gleason-Score-4-Muster, günstigen PSA- und mpMRT-Befunden).48 Diese Ergebnisse weisen auf die Eignung für eine aktive Überwachung bis zu einer Lebenserwartung unter 10 Jahren hin.

Im Rahmen der ProtecT-Studie wurden 1643 Männer mit lokalisiertem Prostatakrebs nach dem Zufallsprinzip einer aktiven Überwachung, einem chirurgischen Eingriff oder einer Strahlentherapie zugeteilt. Dabei wurde festgestellt, dass bei einer mittleren Nachbeobachtungszeit von 10 Jahren die Sterblichkeitsrate aufgrund von Prostatakrebs unabhängig von der zugewiesenen Behandlung gering war (etwa 1 %). und die Gesamtmortalität war niedrig (~10 %).49 Ebenso ergab die PIVOT-Studie, dass die Prostatektomie im Vergleich zur aktiven Überwachung nicht zu einer geringeren Gesamtmortalität oder prostatakrebsspezifischen Mortalität führte.50 Aktive Überwachung hat klare Vorteile für die Gesundheit Lebensqualität. Die von Patienten berichteten Ergebnisse in der ProtecT-Kohorte ergaben, dass die Prostatektomie die deutlichsten negativen Auswirkungen auf die Sexualfunktion und die Harnkontinenz hatte. Die Strahlentherapie beeinträchtigte die Darmfunktion. Die Wirkung der Strahlentherapie auf die Sexualfunktion und die Häufigkeit des Wasserlassens erholte sich nach 2–3 Jahren auf ein Niveau, das einer aktiven Überwachung entspricht. Die sexuelle und Harnfunktion nahm in der aktiven Überwachungsgruppe im Laufe der Zeit allmählich ab. Es gab keine signifikanten Unterschiede in Bezug auf Angstzustände, Depressionen oder den allgemeinen Gesundheitszustand zwischen den Kohorten.51

Eine Untersuchung des Prostate Cancer Outcomes Registry Australia Victoria (PCOR-Vic) von 2009 bis 2016 (3201 Patienten mit Prostatakrebs mit geringem Risiko) ergab einen Anstieg der konservativen Behandlung (keine aktive Behandlung innerhalb von 12 Monaten nach der Diagnose) von 52 % im Jahr 2009 auf 73 % im Jahr 2016, wobei die aktive Überwachung von 33 % im Jahr 2009 auf 67 % im Jahr 2016 anstieg.52 Andere Studien mit PCOR-Vic ergaben, dass fast drei Viertel der Männer mit aktiver Überwachung keine Folgeuntersuchungen im Einklang mit den Standardprotokollen hatten, die drei empfehlen PSA-Messungen und eine Biopsie innerhalb von 24 Monaten nach der Diagnose.53 Eine angemessene Nachsorge ist unerlässlich, um sicherzustellen, dass Männer die Gelegenheit für eine Behandlung mit kurativer Absicht nicht verpassen.53

Durch die Verpflichtung der Patienten zur aktiven Überwachung wird die Abhängigkeit von chirurgischen Untersuchungen verringert und die Abhängigkeit von der PSA-Geschwindigkeit und der MRT erhöht.54 Die zunehmende aktive Überwachung im letzten Jahrzehnt hat gezeigt, dass ein geringerer Anteil der Männer mit einer lokal begrenzten Erkrankung mit geringem Risiko zu einer Intervention übergeht, bei höherer Qualität Leben. Studien ergaben außerdem, dass ausgewählte Patienten mit mittlerem Krankheitsrisiko von einer aktiven Überwachung profitieren.55

Die Vorteile der aktiven Behandlung von lokalisiertem Prostatakrebs zeigen sich am deutlichsten bei Erkrankungen mit mittlerem und hohem Risiko. Die Prostatektomie bleibt der Goldstandard in der chirurgischen Behandlung zur Optimierung von Stadieneinteilung und Funktion und wird häufig mit einer Beckenlymphknotendissektion und einer nervenschonenden Operation durchgeführt. Das chirurgische Management umfasst die offene radikale Prostatektomie, die laparoskopische radikale Prostatektomie und in den letzten zwei Jahrzehnten die Einführung der robotergestützten radikalen Prostatektomie als minimalinvasive Option. Ein systematischer Cochrane-Review ergab, dass die Evidenz zum Vergleich onkologischer Ergebnisse nicht ausreicht, da die Lebensqualität im Urin und bei der Sexualität zwischen den Gruppen ähnlich war, und es wurde darauf hingewiesen, dass eine laparoskopische radikale Prostatektomie oder eine robotergestützte radikale Prostatektomie die Häufigkeit von Bluttransfusionen verringern könnte.56

Der Einsatz der Strahlentherapie zur Behandlung von lokalisiertem Prostatakrebs nimmt zu. Die Fortschritte waren schnell und haben zu ermutigenden Ergebnissen geführt. Die Strahlentherapie wird immer präziser und nutzt bildgesteuerte Techniken wie Referenzmarker, volumetrisch modulierte Lichtbogentherapie und Kegelstrahl-CT. Diese Technologien ermöglichten eine geringere Strahlung auf umgebende Strukturen, einschließlich der Blase und des Rektums,57 mit einer Verringerung akuter rektaler Nebenwirkungen und/oder Toxizitäten durch Hydrogel-Abstandshalter zwischen Prostata und Rektum.58 Eine hypofraktionierte Dosissteigerung bei lokalisierten Erkrankungen hat zu einer besseren Krankheitskontrolle mit dosisabhängigen Nebenwirkungen geführt. Eskalierte Therapie, Verkürzung der Behandlungsdauer.59,60

Im Rahmen der Beratung zu Behandlungsoptionen ist es wichtig, eine adjuvante Androgendeprivationstherapie (ADT) zu besprechen, die bei Patienten mit ungünstigem Prostatakrebs mit mittlerem und hohem Risiko zusammen mit einer Strahlentherapie verabreicht werden kann. Jüngste Langzeitbeobachtungsstudien zeigten eine Gleichwertigkeit des Gesamtüberlebens bei Prostatektomie gegenüber externer Strahlentherapie.61

Die fokale Therapie ist in Australien eine aufstrebende, nicht finanzierte Behandlungsmethode, obwohl es an qualitativ hochwertigen Beweisen zur Unterstützung der Routinepraxis mangelt. Es bleibt eine experimentelle Modalität, wobei die EAU-Richtlinien sie derzeit nur für Erkrankungen mit mittlerem Risiko im Rahmen einer klinischen Studie oder einer gut konzipierten prospektiven Studie empfehlen.5,62 Mittelfristige Folgestudien im Ausland zeigten, dass die 24-, 60- und 90- Die monatliche Überlebenszeit lag bei 99 %, 97 % bzw. 97 % unter Verwendung von hochintensivem fokussiertem Ultraschall,63 obwohl 70 % der Patienten eine Zweitrundentherapie erhielten, um einen krankheitsfreien Zustand zu erreichen.63 Weitere Modellierungen sind erforderlich, bevor die Nichtunterlegenheit nachgewiesen werden kann Prostatektomie und Strahlentherapie. Weitere Energiequellen, die in fokalen Therapien eingesetzt werden, sind irreversible Elektroporation, interstitieller Laser und Kryotherapie. Bei der irreversiblen Elektroporation wird Prostatagewebe über einen elektrischen Hochspannungsstrom zwischen transperineal eingeführten Elektroden abgetragen. Diese Methode zeigte vielversprechende frühe Lebensqualität und onkologische Ergebnisse in einer australischen Studie, die ergab, dass 78 % der Patienten nach der ersten irreversiblen Elektroporation krankheitsfrei waren und 90 % nach 3 Jahren ein störungsfreies Überleben hatten.64 Behandlungsoptionen für lokalisierten Prostatakrebs sind in Kasten 6 zusammengefasst.

Vor 2004 beschränkte sich die fortgeschrittene Behandlung von Prostatakrebs allein auf die ADT. Die Behandlungslandschaft hat sich erheblich weiterentwickelt, und das Spektrum der Behandlungen hat zugenommen. Kombinationsansätze werden betont und neuartige Therapien werden früher in der Behandlung eingesetzt, wobei praxisverändernde Studien in Kasten 7 zusammengefasst sind.

Die Behandlung von metastasiertem hormonsensitivem Prostatakrebs (mHSPC), nicht metastasiertem und metastasiertem kastrationsresistentem Prostatakrebs (mCRPC) spiegelt sich in den EAU-Leitlinien 2022 wider.5 Diese Leitlinien empfehlen, Patienten mit diagnostiziertem mHSPC eine sofortige systemische Behandlung mit ADT anzubieten, um eine Linderung der Symptome zu ermöglichen und Verringerung des Risikos schädlicher Krankheitsfolgen, einschließlich Rückenmarkskompression und obstruktiver Uropathie. Nach den STAMPEDE- und CHAARTED-Studienergebnissen wurde die Docetaxel-Chemotherapie für die Kombinationsanwendung mit ADT bei mHSPC zugelassen,74 obwohl der Nutzen von Docetaxel vor allem Patienten mit hohem Krankheitsvolumen zu bevorzugen scheint.86 In jüngerer Zeit wurden Antiandrogene der zweiten Generation, darunter Abirateronacetat, Apalutamid und Enzalutamid haben in Kombination mit ADT und auch gleichzeitig mit Docetaxel als trimodale Therapie bei ausgewählten Patientengruppen einen zusätzlichen Überlebensvorteil gebracht.67,87 Trotzdem erhalten viele australische Männer ADT nur als primäre Behandlung für mHSPC.88 Für Männer mit Bei einer De-novo-Low-Volume-Erkrankung führt eine hochdosierte palliative Strahlentherapie der Prostata ebenfalls zu einem Gesamtüberlebensvorteil.74

Die Behandlungslandschaft für mCRPC, definiert als biochemisches oder radiologisches Fortschreiten trotz kastrierter Testosteronspiegel im Serum (< 50 ng/dL oder < 1,75 nmol/L), hat sich stark verändert. Behandlung und Reihenfolge hängen vom Krankheitsvolumen, dem Leistungsstatus des Patienten, komorbiden Zuständen und früheren Therapien ab. Für nicht-metastasierende Erkrankungen, bei denen der PSA-Wert ansteigt, ohne dass in der konventionellen Bildgebung eine Metastasierung sichtbar ist, sind sowohl Darolutamid als auch Apalutamid in Kombination mit ADT zugelassen und subventioniert.5 Wichtig ist, dass diese Studien nicht mit PSMA-PET/CT und PSMA-PET/CT durchgeführt wurden Es wurde gezeigt, dass eine stärkere Metastasenausbreitung festgestellt wird, wodurch die Diagnose in vielen Fällen von einer lokalisierten Erkrankung auf einen fortgeschrittenen Prostatakrebs umgestellt wird. Für mCRPC haben Zulassungsstudien einen Gesamtüberlebensvorteil mit Docetaxel, Cabazitaxel (nach Docetaxel) und Antiandrogenen der zweiten Generation, einschließlich Enzalutamid und Abirateron (vor und nach Docetaxel), gezeigt.5 Für Patienten mit BRCA1- oder BRCA2-Veränderungen (somatisch). oder Keimbahn) ist Olaparib zugelassen und verfügbar nach Progression unter Antiandrogenen der zweiten Generation.5 Radium‐223 ist für Patienten mit Knochenmetastasen verfügbar,5 allerdings ist die Aufnahme in Australien gering, da es derzeit keine staatliche Subvention gibt.

Australien ist ein Pionier in der PSMA-Theranostik. Lutetium‐177 (177Lu) – ein radioaktiv markiertes kleines Molekül, das an PSMA bindet – liefert hohe Strahlungsdosen an Prostatakrebszellen.89 Die Phase-2-LuPSMA-Studie im Jahr 2018 zeigte die Wirksamkeit (57 % der Patienten hatten eine PSA-Reduktion um 50 %) von 177Lu ‐PSMA‐617 bei Patienten mit mCRPC, die unter allen verfügbaren Therapien Fortschritte gemacht hatten.89 Darauf folgten die praxisverändernden Studien TheraP84 und VISION85, die zur Zulassung von 177Lu‐PSMA‐617 zur Verwendung durch die United States Food and Drug Administration führten bei mCRPC nach Progression nach Gabe eines Taxans und eines neuen Antiandrogens.5

In Australien bedeutet die begrenzte Subventionierung durch das Pharmaceutical Benefits Scheme (Kasten 7), dass der Patientenzugang zu einigen Therapien über ADT und Chemotherapie hinaus weiterhin problematisch ist, was sich auf die Praxis auswirkt und die Fähigkeit zur Maximierung des Überlebens und der klinischen Ergebnisse für Männer mit fortgeschrittenem Prostatakrebs behindert.

Ein multidisziplinärer Ansatz (Urologen, Mediziner und Radioonkologen, Radiologen, Nuklearmediziner, Pathologen und Krankenpfleger) bei der Entscheidungsfindung ist für eine optimale Patientenversorgung, insbesondere für Patienten mit fortgeschrittenem Prostatakrebs, von entscheidender Bedeutung.90 Multidisziplinäre Treffen bieten effektive Plattformen für Diskussionen und pünktliche interdisziplinäre Überweisungen. Eine gemeinsame Behandlung mit den Patienten ist unerlässlich, um fundierte Entscheidungen über Behandlungen, die Bewältigung von Nebenwirkungen (sowohl physischer als auch psychosozialer Art), komorbiden Zuständen, Symptomprogression und Palliativversorgung zu erleichtern.91

Leitlinien für das Überlebensmanagement werden entwickelt und verbessert, wobei die Forschung eine ganzheitliche Gesundheitsversorgung unterstützt.91,92 Für eine optimale Gesundheit und Lebensqualität nach der Behandlung bleibt dieser multidisziplinäre Ansatz unerlässlich. Überlebende benötigen eine Betreuung, die Gesundheitsförderung, Überwachung, Früherkennung von Krebserkrankungen, Krankheitsverlauf, Symptommanagement, Überwachung und Behandlung von Nebenwirkungen, fortlaufende psychologische Betreuung und Koordination mit ihrem Hausarzt umfasst.92 Dies erfordert zusätzliche Teams, darunter spezialisierte Krankenschwestern, Psychologen und Sexualtherapeuten , Physiotherapeuten und Sportphysiologen.

Im letzten Jahrzehnt haben wir eine Weiterentwicklung der Erkennung und Behandlung von Prostatakrebs beobachtet, mit klaren Belegen für einen Überlebensvorteil durch das Screening bei ausgewählten Patienten mit einer Lebenserwartung von mehr als 7–8 Jahren. Der Schwerpunkt lag auf der Schadensminimierung, der Reduzierung von Überdiagnosen und der Vermeidung von Überbehandlungen.

Der PSA-Test bleibt das erste Instrument zur Risikobewertung für Allgemeinmediziner. Die australischen und internationalen Richtlinien dazu, wer und wann getestet werden muss, wurden aktualisiert, weitere Aktualisierungen sind in naher Zukunft geplant.

Verbesserte diagnostische Möglichkeiten durch mpMRT und in jüngerer Zeit durch PSMA-PET/CT (jetzt von der MBS subventioniert) haben dazu beigetragen, unnötige Biopsien zu reduzieren und eine höhere Genauigkeit bei der Biopsie bei potenziell klinisch bedeutsamem Prostatakrebs zu gewährleisten und so Schäden zu reduzieren. Aufgrund der Fortschritte bei diesen Bildgebungsmodalitäten und sichereren Biopsietechniken sollte die Risikobewertung mit geeigneten PSA-Tests nicht verzögert werden. Die Behandlung von lokalisiertem Prostatakrebs mit geringem Risiko hat sich auf eine aktive Überwachung verlagert, um eine Überbehandlung von klinisch unbedeutendem Prostatakrebs zu verhindern und mögliche Nebenwirkungen zu vermeiden. Die Behandlung von fortgeschrittenem Prostatakrebs entwickelt sich weiterhin rasant weiter. Die Öffentlichkeit und die medizinische Fachwelt müssen sich unbedingt darüber im Klaren sein, dass das Nutzen-Schaden-Verhältnis bei Prostatakrebs-Screening-Programmen mittlerweile stark zugunsten des Nutzens gegenüber dem Schaden tendiert, und es besteht die Anforderung, dass alle Gruppen konsistente Ratschläge geben und widersprüchliche Botschaften vermeiden Verwirrung.

Kasten 1 – Veränderung der Diagnose von Prostatakrebs im Laufe der Zeit5,10,11,12,13

AS = aktive Überwachung; CT = Computertomographie; DRE = digitale rektale Untersuchung; mpMRT = multiparametrische Magnetresonanztomographie; PET = Positronen-Emissions-Tomographie; PSA = Prostataspezifisches Antigen; PSMA = Prostataspezifisches Membranantigen; TRUS = transrektaler Ultraschall.

Kasten 2 – Internationale Leitlinien für das PSA-Screening auf Prostatakrebs5,8,17,18

Richtlinien

Empfehlungen

Männer mit erhöhtem Risiko

Nicht empfohlen

Prostatakrebsstiftung Australien

Gut informierte Männer im Alter von 50–69 Jahren

Ab 45 Jahren für Männer mit 2,5- bis 3-fach erhöhtem Risiko (z. B. bei einem Bruder diagnostiziert, insbesondere wenn die Diagnose im Alter von < 60 Jahren gestellt wurde) oder ab 40 Jahren für Männer mit 9- bis 10-fach erhöhtem Risiko (z. B. Vater und zwei Brüder). diagnostiziert)

Männer im Alter > 70 Jahre oder solche mit einer Lebenserwartung < 15 Jahre

Europäische Vereinigung für Urologie

Gut informierte Männer ab 50 Jahren

Ab einem Alter von 45 Jahren für Männer mit Prostatakrebs in der Familie oder Männern afrikanischer Abstammung und ab einem Alter von 40 Jahren für Männer, die BRCA2-Mutationen tragen

Männer ≥ 70 Jahre oder solche mit einer Lebenserwartung < 15 Jahre

Amerikanische Urologische Vereinigung

Gut informierte Männer im Alter von 55–69 Jahren

Für Männer unter 55 Jahren mit einem höheren Risiko (Afroamerikaner, Familiengeschichte von metastasiertem Prostatakrebs, genetische Mutationen) sollte das Screening individualisiert werden

Männer < 40 Jahre, Männer > 70 Jahre oder solche mit einer Lebenserwartung < 10–15 Jahre

Nationales umfassendes Krebsnetzwerk

Männer im Alter von 55–69 Jahren

Im Alter von 45–75 Jahren für Patienten mit durchschnittlichem Risiko und im Alter von 40–75 Jahren für afroamerikanische Patienten oder solche mit Keimbahnmutationen

Männer im Alter von < 40 Jahren, Männer > 70 Jahre oder solche mit einer Lebenserwartung von < 10–15 Jahren

Kasten 3 – Prostata-Bildgebungs-Berichts- und Datensystem (PI-RADS)23,29

Punktzahl

Klinische Bedeutung

PPV von klinisch signifikantem Prostatakrebs

PI-RADS 1

Es ist höchst unwahrscheinlich, dass ein klinisch bedeutsamer Krebs vorliegt

‐

PI-RADS 2

Es ist unwahrscheinlich, dass ein klinisch bedeutsamer Krebs vorliegt

‐

PI-RADS 3

Klinisch bedeutsamer Krebs ist nicht eindeutig

13 %

PI-RADS 4

Es liegt wahrscheinlich ein klinisch bedeutsamer Krebs vor

40 %

PI-RADS 5

Es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass ein klinisch bedeutsamer Krebs vorliegt

69 %

PPV = positiver Vorhersagewert.

Kasten 4 – Bewertung der Risikosignifikanz durch die Internationale Gesellschaft für Urologische Pathologie (ISUP)38

ISUP-Klassengruppe

Gleason-Score

Risiko für klinisch signifikanten Prostatakrebs

1

≤ 6

Niedriges Risiko

2

3 + 4 = 7

Mittleres günstiges Risiko

3

4 + 3 = 7

Mittleres ungünstiges Risiko

4

8 (4 + 4 oder 3 + 5 oder 5 + 3)

Hohes Risiko

5

9–10 (4 + 5 oder 5 + 4 oder 5 + 5)

Höchstes Risiko

Kasten 5 – Risikogruppen für ein biochemisches Wiederauftreten bei lokalisiertem und lokal fortgeschrittenem Prostatakrebs46

Lokalisiert

Lokal fortgeschritten

Niedriges Risiko

Mittleres Risiko

Hohes Risiko

Hohes Risiko

PSA < 10 ng/ml und GS < 7 (ISUP-Gradegruppe 1) und cT1-2a

PSA 10–20 ng/ml oder GS 7 (ISUP-Klasse 2/3) oder cT2b

PSA > 20 ng/ml oder GS > 7 (ISUP-Klasse 4/5) oder cT2c

Jeder PSA, jeder GS (jede ISUP-Klassengruppe) cT3-4 oder cN+

cN + = Lymphknoten positiv; cT1‐2a = Krebs vorhanden, aber bei digitaler rektaler Untersuchung (DRE) oder Bildgebung nicht erkennbar, oder bei DRE tastbar, aber organbegrenzt auf die Hälfte oder weniger als die Hälfte eines Prostatalappens; cT2b = Tumor auf mehr als die Hälfte einer Prostatadrüse beschränkt, aber nicht auf beide; cT2c = Tumor befindet sich in beiden Lappen der Prostata, aber innerhalb der Prostatakapsel; cT3‐4 = lokal ausgedehnter Krebs, der die Prostatakapsel durchdringt oder in die Samenblase eindringt oder in den Blasenhals/Rektum/äußeren Harnsphinkter eindringt; GS = Gleason-Score; ISUP = Internationale Gesellschaft für Urologische Pathologie; PSA = Prostataspezifisches Antigen.

Kasten 6 – Lokalisierter Prostatakrebs (in der Prostata enthaltene Erkrankung)*

ISUP-Klassengruppe

Verwaltungsoptionen

1

2

3

4

5

ISUP = Internationale Gesellschaft für Urologische Pathologie; PSA = Prostataspezifisches Antigen. * Die fokale Therapie bleibt eine aufstrebende experimentelle Modalität und wird derzeit nur für den Einsatz im Rahmen klinischer Studien empfohlen. † Diskussion der Androgendeprivationstherapie (ADT), die zusammen mit einer Strahlentherapie durchgeführt werden kann.

Kasten 7 – Wegweisende klinische Studien bei Prostatakrebs5

Versuch

Intervention

Primärer Endpunkt

Ergebnisse

Implikationen für die Praxis

Metastasierter hormonsensitiver Prostatakrebs

Docetaxel

STAMPEDE (Arm C) (2016)65

ADT ± Docetaxel

Betriebssystem

Docetaxel wird von der PBS subventioniert; Es sollte bei allen gesunden Patienten mit mHSPC in Betracht gezogen werden, insbesondere bei Patienten mit hohem Krankheitsvolumen

CHAARTED (2015)66

ADT ± Docetaxel

Betriebssystem

Enzalutamid

ENZAMET (2019)67

ADT ± Enzalutamid vs. ADT + nichtsteroidale Antiandrogentherapie (45 % gleichzeitiges Docetaxel)

Betriebssystem

Für diese Indikation wird die PBS derzeit nicht subventioniert; Patienten können sich dafür entscheiden, Enzalutamid selbst zu finanzieren

ARCHES (2019)68

ADT ± Enzalutamid (18 % hatten zuvor Docetaxel erhalten)

rPFS

Abirateron

LATITUDE (2017)69

ADT ± Abirateron

Betriebssystem, rPFS

Für diese Indikation wird die PBS derzeit nicht subventioniert; Patienten können sich dafür entscheiden, Abirateron selbst zu finanzieren

STAMPEDE (Arm G) (2017)70

ADT ± Abirateron

Betriebssystem

PEACE-1 (2021)71

ADT ± Docetaxel vs. ADT + Abirateron ± Docetaxel (± lokale RT)

PFS, Betriebssystem

Apalutami

TITAN (2019)72

ADT ± Apalutamid (11 % hatten zuvor Docetaxel erhalten)

PFS, Betriebssystem

Für diese Indikation wird die PBS derzeit nicht subventioniert

Darolutamid

ARASENS(2022)73

ADT + Docetaxel ± Darolutamid

Betriebssystem

Für diese Indikation wird die PBS derzeit nicht subventioniert

Strahlentherapie der Prostata

STAMPEDE (Arm H) (2018)74

ADT ± Strahlentherapie der Prostata

Betriebssystem

Eine Strahlentherapie der Prostata wird bei Patienten mit kürzlich diagnostiziertem metastasiertem Prostatakrebs mit geringem Volumen empfohlen

Nicht metastasierter kastrationsresistenter Prostatakrebs

Enzalutamid

PROSPER (2020)75

ADT ± Enzalutamid

Betriebssystem

Für diese Indikation wird die PBS derzeit nicht subventioniert

Apalutami

SPARTAN (2018)76

ADT ± Apalutamid

Metastasenfreies Überleben

Für diese Indikation ist Apalutamid im PBS erhältlich

Darolutamid

ARAMIS (2019)77

ADT ± Darolutamid

Metastasenfreies Überleben

Darolutamid ist für diese Indikation im PBS erhältlich

Metastasierter kastrationsresistenter Prostatakrebs

Cabazitaxel

TROPIC (2010)78

Cabazitaxel 25 mg/m2 vs. 12 mg/m2 Mitoxantron

Betriebssystem

Cabazitaxel wird angewendet, nachdem ein Patient unter Docetaxel Fortschritte gemacht hat, und wird für diese Indikation durch PBS subventioniert

Abirateron

COU-AA-301 (2011)79

ADT ± Abirateron (nach Docetaxel)

Betriebssystem

Abirateron ist für diese Indikation im PBS erhältlich; Es kann vor oder nach einer Chemotherapie angewendet werden

COU-AA-302 (2013)80

ADT ± Abirateron (vor Docetaxel)

Betriebssystem, rPFS

Enzalutamid

PREVAIL (2014)81

ADT ± Enzalutamid (prä Docetaxel)

Betriebssystem, rPFS

Enzalutamid ist für diese Indikation im PBS erhältlich; Es kann vor oder nach einer Chemotherapie angewendet werden

AFFIRM (2012)82

ADT ± Enzalutamid (nach Docetaxel)

Betriebssystem

Nimm es

PROFound (2020)83

Olaparib vs. Abirateron/Enzalutamid (nur bei HRD+-Patienten)

rPFS

Zugelassen auf der PBS für die Verwendung bei mCRPC bei Patienten mit einer BRCA1- oder BRCA2-Mutation und deren Krankheitsverlauf unter vorheriger Behandlung mit einem Antiandrogen fortgeschritten ist

LuPSMA

TheraP (2021)84

177Lu-PSMA in Cabazitaxel

PSA-Antwortrate

177Lu-PSMA-617 FDA-zugelassen für die Verwendung nach einem Taxan und Anti-Androgen; noch nicht TGA-zugelassen; ist in einigen Zentren über „Compassionate Access“ und durch klinische Studien verfügbar

VISION (2021)85

SOC ± 177Lu-PSMA

Betriebssystem, rPFS

AAT = α-1-Antitrypsin; ADT = Androgendeprivationstherapie; BSC = bester Pflegestandard; FDA = Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde; HR = Hazard Ratio; HRD + = homologer Rekombinationsmangel; mCRPC = metastasierter kastrationsresistenter Prostatakrebs; mHSPC = metastasierendes hormonsensitives Mittel; NR = nicht erreicht; OS = Gesamtüberleben; PBS = Pharmaceutical Benefits Scheme; PFS = progressionsfreies Überleben; PSA = Prostataspezifisches Antigen; rPFS = radiologisches progressionsfreies Überleben; RT = Strahlentherapie; SOC = Pflegestandard; TGA = Therapeutic Goods Administration. * Geringes Volumen (CHAARTED): weniger als vier Knochenmetastasen. † Hohes Volumen (CHAARTED): mehr als vier Knochenmetastasen (mindestens eine außerhalb der Wirbelsäule oder des Beckens) ± viszerale Metastasierung.

Provenienz: Im Auftrag; extern begutachtet.

Offener Zugang

Open-Access-Veröffentlichungen werden von der Monash University im Rahmen der Wiley-Monash-University-Vereinbarung über den Council of Australian University Librarians ermöglicht.

Declan Murphy hat eine Vergütung für die Teilnahme an Beiräten und das Halten von Vorträgen von Astellas Pharmaceuticals, Janssen Pharma, Bayer, Ipsen, Ferring und AstraZeneca erhalten. Veeru Kasivisvanathan erhält Fördermittel von Prostate Cancer UK und der John Black Charitable Foundation für unabhängige Arbeiten. Arun Azad war Berater für Astellas, Janssen, Novartis und Aculeus Therapeutics; hat an Rednerbüros für Astellas, Janssen, Novartis, Amgen, Ipsen, Bristol-Myers Squibb, Merck Serono und Bayer teilgenommen; hat Honorare von Astellas, Novartis, Sanofi, AstraZeneca, Tolmar, Telix, Merck, Serono, Janssen, Bristol-Myers Squibb, Ipsen, Bayer, Pfizer, Amgen, Noxopharm, Merck Sharpe and Dome und Aculeus Therapeutics erhalten; war in wissenschaftlichen Beiräten für Astellas, Novartis, Sanofi, AstraZeneca, Tolmar, Pfizer, Telix, Merck, Serono, Janssen, Bristol-Myers Squibb, Ipsen, Bayer, Merck Sharpe and Dome, Amgen und Noxopharm tätig; hat Reise- und Unterbringungskosten von Astellas, Merck Serono, Amgen, Novartis, Janssen, Tolmar und Pfizer erhalten; und erhielt Forschungsgelder von Astellas, Merck Serono und AstraZeneca sowie institutionelle Forschungsgelder von Bristol-Myers Squibb, AstraZeneca, Aptevo Therapeutics, GlaxoSmithKline, Pfizer, MedImmune, Astellas, Synthorx, Bionomics, Sanofi Aventis, Novartis, Ipsen, Exelixis , Merck Sharpe und Dome, Janssen, Eli Lilly und Gilead Sciences. Shankar Siva wird durch ein Victoria Colebatch Fellowship des Cancer Council unterstützt; hat Zuschüsse oder Verträge von Varian, Reflexion und Bayer Pharmaceuticals erhalten; hat Honorare für Rednerbüros von AstraZeneca erhalten; ist Vorstandsmitglied der Radiosurgery Society; ist Mitglied der Genitourinary Working Group der TransTasman Radiation Oncology Group; und ist Mitglied des Komitees für fortgeschrittene Strahlentherapietechnologie der International Association for the Study of Lung Cancer.

Die Veröffentlichung Ihrer Online-Antwort unterliegt dem redaktionellen Ermessen des Medical Journal of Australia. Sie werden innerhalb von fünf Werktagen per E-Mail benachrichtigt, wenn Ihre Antwort angenommen wird.